一、格式条款出现歧义怎么办理解决
若对于格式条款存在不同的解读或认识上的分歧，我们应依据通俗易懂的惯例进行解释与阐明。在格式条款牵涉到两种及以上解释时，法院应优先采取对格式条款制定者不利或更严格的解释。当格式条款与非格式条款之间出现矛盾与冲突时，我们需要优先采纳非格式条款的内容。根据相关法律法规所确立的合同，将受到法律的全面保护。
依法订立的合同，效力仅仅限制于合同的双方当事人，除非法律另有明确规定。
《民法典》第四百九十六条
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款
按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。
二、格式条款撤销与无效有何区别
在理解进一步明确合同撤销与合同无效之间区别时，我们需要关注以下几个方面：首要的要素是它们各自的产生原因；其次，这两者在概念上具有本质性差异；再次，他们所引发的法律后果也截然不同;最后，决定哪种情况下的合同得以判定为可撤销，哪种情况下的合同应当被认定为无效的关键因素在于启动认定程序时所依据的条件有异。
具体来说，可撤销的合同情形通常包括因重大误解、显失公平或是受到欺诈威胁或压迫这些原因引起的；反之，那些签订输出合同主体无民事行为能力，合同内容与法律法规相冲突或者破坏公共秩序和良好道德风俗的合同，则往往会被判定为无效。
三、格式条款撤销与无效的区别
关于这两者的产生原因，它们之间呈现出显著的差异性。撤销合同的主要原因涉及到重大误解、显失公平以及恶意乘人之危、欺诈胁迫但并未对国家利益造成威胁等情况；然而，合同无效的产生原因则主要包括以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益以及违反法律强制性规定等因素。
其次，在认定程序的启动方面，撤销合同与合同无效也存在着明显的区别。在撤销合同的过程中，撤销权人有权决定是否变更或撤销该合同，而其他任何机关、团体或个人均无权进行干涉；然而，在合同无效的认定过程中，人民法院和仲裁机构具有主动干预的权力。
此外，需要注意的是，撤销合同并不必然导致其无效，在未被撤销之前，它仍然具有法律效力；相比之下，合同无效则是一种当然无效、自始无效的状态，并且无法通过任何方式进行变更。
最后，对于撤销合同而言，撤销权人行使撤销权时必须严格遵守法律规定的期限，若超过了行使期限，那么该合同将继续保持有效，撤销权人将失去行使撤销权的机会；但是，在合同无效的情况下，则不存在期限的限制。
以上是关于格式条款出现歧义怎么办理解决的相关回答，若对问题还有疑问，可快速咨询律师，华律精选优质律师，三重认证保护，请放心咨询。